关于从比赛中抓捕卡比的设想

FDKISEKI 8月前 2664

一、我为什么想到了这个东西
我之前想到了一个在比赛中抓捕卡比并记录的想法,可以为赛务判断卡比和组织群批起到一定作用,同时有些人卡了都是自己解决的,比如自己投降,或者忍着打完,如eec中就有这样的例子,所以我就在想卡比也许真的是得[抓]出来

二、怎么去做这个东西
经过一阵思考后,我认为实际可行的方案也只有“收集数据,需者自取”这一种

我原先想的是首先问每个人对局体验, 然后这样才只能挖一些疑似人选出来,后续还要约人出来打,那就着实麻烦,在一个前途不甚明了的方案里砸这样的精力属实浪费

但是收集数据,需者自取就很简单
我们只需要一个收集表,一个人就能完成。
方案是这样,
①做一个收集表,数据就从不同人反复填写该表获得
②将收集内容导出,有空闲也可以隔段时间做次汇总,直观反映大众玩家觉得谁比较卡比
③需要这些数据的人,自己导出数据作为参考依据
④抓捕卡比
虽然这套方法不能直接锁定卡比或者直接宣判某人一定是卡比,但是这个可以提供,“谁,最有嫌疑”
如设ABCD四个人 A和B很卡 A和C很卡 B和C小卡 ,那么这样看起来就可以猜测A很可能是卡比,BC不确定,但至少D是卡比的可能最小


三、这个东西的推行和风险推测
我在思考如果启用这个项目,
是否可以扩展到平时也收录卡比数据,那样很明显可以收集到更多的数据来提供指向,

风险我认为主要还是可能会萎。
短期内,收集应当不出问题
长期,我现在能想到的就有两,一个是收集者,一个是被收集者
收集者方面,即便这个方案的活应该算是简单了,执行者不需要多好的实力,多广的人脉,多少的时间。但是热情可能会消退,即便活简单,也耐不住不想干
然后是被收集者,短期内,我相信即便是主动每[天]比赛后都请选手去填,应该不会有啥。
但是长期那么做下去,被收集者可能会厌烦,不管有没有卡比都有人来找你问事。
(比如我现在就是,被上面安排催同学打卡,已经有人觉得我很烦了•﹏•
所以我就在想长期会不会叶出现这样的情况,没有数据输入是小事,把关系搞差那属实憨批。但是不去找人,仅仅一个收集表又能收到多少呢?

以rat玩家信息收集表这个例子
已经发出去大半年了,在以群公告等轻量宣传的条件下
现在总共收到了三百多条信息,其中七十多来自发布后的第一周。

更不用说这个卡比表可能一个人真的不止填一次。

四、其他想说的
这个方案,我认为是可以执行的,并且大部分人应该都有去执行这个事情的能力,毕竟只是发发传单,然后做些简单的汇总,预测里这是最多程度了。
但是不清楚效果如何,我真的不确信,即便投入不可能多,但如果收效也甚微,那可能就是扯扯淡。以及风险上面也扯过了,也许即便执行了也只是昙花一现。

还有我在想要不要写个专栏介绍下组织raaa比赛的心得,以及交流一些赛制花样推敲的结果之类的?不过这种事情可能随时咕咕咕,

今天这个也属实我想到了之前没想到的点,憋得慌睡不着索性写出来,有没有用回头再说,先解决睡觉问题
最新回复 (11)
  • 233 8月前
    0 引用 12
    可以试试互相tcping对方公网ip?
  • CPU 8月前
    0 引用 11
    妙啊妙啊
  • 0 引用 10
    加油吧,希望不要有人恶意搞破坏
  • FDKISEKI 8月前
    0 引用 9
    zyb123 那这样的话,在比赛开始之前怎么办呢QWQ,比如说恶意说别人卡比的。
    卡比→测试→抓捕
    不卡比→怕fur
  • zyb123 8月前
    0 引用 8
    FDKISEKI 我说过这只是一个倾向,确实不能够做判决, 我这样假设一个例子,A和B两个人,我们假定不知道他们的实际网络状况,然后我们这么一看,诶,你看这个A,好像挺多人说他卡比的,那我们先抓抓他是不是卡比,B没有 ...
    那这样的话,在比赛开始之前怎么办呢QWQ,比如说恶意说别人卡比的。 
  • FDKISEKI 8月前
    0 引用 7
    zyb123 没法弄,你不知道100个人每个人的标准,而且不能排除跟风的,这不像排位一样,有一个具体参考的表格或者大概标准,影响因素和干扰因素太多。
    我说过这只是一个倾向,确实不能够做判决,
    我这样假设一个例子,A和B两个人,我们假定不知道他们的实际网络状况,然后我们这么一看,诶,你看这个A,好像挺多人说他卡比的,那我们先抓抓他是不是卡比,B没有就先不管
    类似这种思路构想的是
  • zyb123 8月前
    0 引用 6
    FDKISEKI 我思考的就是一个根本不去管这个反馈他准不准,也不去分析这个人是不是卡比,咕咕车这两点就没有了, 然后形成一个倾向,比如100个人90个说A非常卡比,那看到这个是不是就至少会觉得A很可能就是卡比,类似 ...
    没法弄,你不知道100个人每个人的标准,而且不能排除跟风的,这不像排位一样,有一个具体参考的表格或者大概标准,影响因素和干扰因素太多。
  • FDKISEKI 8月前
    0 引用 5
    zyb123 个人感觉这东西没法量化....每个人对卡比的感觉都不一样的,所以根本无法定义什么是“卡比”
    我思考的就是一个根本不去管这个反馈他准不准,也不去分析这个人是不是卡比,咕咕车这两点就没有了,
    然后形成一个倾向,比如100个人90个说A非常卡比,那看到这个是不是就至少会觉得A很可能就是卡比,类似这样的一个方式,不过反正现在也就说说,我自己都不知道要不要弄
  • zyb123 8月前
    0 引用 4
    Ngen 这主要需要两个东西: 1.一个物理量,用来量化每一局的卡比程度的感受 2.一套统计算法,统计每一局的卡比情况,反映出一个人卡比的平均情况
    个人感觉这东西没法量化....每个人对卡比的感觉都不一样的,所以根本无法定义什么是“卡比”
  • Ngen 8月前
    0 引用 3
    这主要需要两个东西:
    1.一个物理量,用来量化每一局的卡比程度的感受
    2.一套统计算法,统计每一局的卡比情况,反映出一个人卡比的平均情况
  • zyb123 8月前
    1 引用 2
    这,不太好啊,卡比因素实在是太多了,包括服务器炸了的因素,这么来说,每个人都会是卡比,你总不可能把所有人都拉进单子里吧。。。。
    • RAT红警社区
      13
        登录 注册 QQ登录(不可用)
返回